Hace poco hablamos por aquí del traje futurista que los patinadores de velocidad de EE.UU. llevarían en los Juegos de Sochi. Fabricado con tecnología militar, estaba llamado a ser el traje más "rápido" jamás creado. El resultado, sin embargo, está siendo justo el contrario. Los atletas estadounidenses culpan a un fallo de diseño en el traje como el causante de sus pésimas marcas. En lugar de hacerles ir más rápido, sospechan que el traje en realidad les está frenando.
Ninguno de los atletas se atreve de momento a reconocerlo públicamente, pero fuentes del equipo estadounidense de patinaje de velocidad aseguran al WSJ que el traje tiene un defecto de diseño. La zona de ventilación situada a la espalda, pensada para dejar escapar el calor, de hecho deja entrar aire que en realidad frena al atleta. Varios de los miembros del equipo ya han devuelto el traje al fabricante pidiendo que lo modifiquen.
Como explica el WSJ, en lo que va de competición ningún atleta estadounidense del equipo de patinaje de velocidad ha logrado quedar más arriba del 7º puesto. Aún quedan pruebas, pero en los Juegos de Invierno de Vancouver 2010 el equipo ganó 4 medallas en esta categoría.
Uno de los casos más extraños es el de Shani Davis (arriba en la foto), favorito a la medalla de oro y que hasta ahora no ha tocado ni el pódium. Davis no ha echado la culpa al traje en sus declaraciones públicas, sino a su propia actuación, pero la realidad es que casi nadie del equipo quiere llevarlo.
El traje, llamado Mach 39, lo ha diseñado el fabricante de ropa deportiva Under Armour con la ayuda de Lockheed Martin, uno de los gigantes de la industria de defensa. Utilizaron más de 300 horas en túneles de viento para analizar cómo impacta el viento en el cuerpo de los atletas. Como resultado, decidieron incluir pequeños bultos en lugares estratégicos del traje porque, en teoría, ayudan a "romper" el aire y mejora la aerodinámica. También emplearon análisis por ordenador de dinámicas de fluidos para determinar el diseño ideal. Al final ha servido de poco. [vía WSJ]
No hay comentarios:
Publicar un comentario